Hannes Meyer y Hans Wittwer, Basilea Peterschule
Funcionalismo es un término irritado. Denunciado, reclamado para ser imposible, o un peyorativo para el ' simplemente funcional’. Aún para la mayor parte del siglo XX. Funcionalismo, casi sin querer, con frecuencia era usado para denotar las corrientes revolucionarias socialistas en la arquitectura. 'Funcionalismo' siempre era completamente central a las discusiones de arquitectura de siglo XX, donde por lo general fue usado para describir la arquitectura Central europea de los años 1920s, y más raras veces, ciertas corrientes americanas y británicas en los años 1960s. Aún ningún arquitecto a mi conocimiento, alguna vez se ha descrito como un funcionalista y como nosotros no veremos, ningún movimiento unificado sabido como 'funcionalismo' alguna vez realmente ha existido como tal. Funcionalismo, entonces, principalmente ha sido un término negativo, ha solido describir cierto reductivo, utilitarista o tensiones de positivista en la arquitectura modernista. Lo que voy a argumentar es que la crítica de que es descrita como funcionalismo con frecuencia era un ataque sobre la posibilidad de la intersección de arquitectura y política tanto como las intersecciones de forma y función.
Louis Sullivan, Carson Pirie gran almacén de Scott, 1902
Siempre que den al término algún tipo de la historiografía, es dicho para empezar el matrimonio de ingeniería y estética de Chicago en el tardío siglo XIX. Expresamente, con el trabajo de Louis Sullivan y su compañero, el ingeniero Dankmar Adler. La colocación del trabajo supuestamente no estético del ingeniero, cotidiano, sucio y el semiproletario, sobre la misma línea que la facilidad enrarecida artística del arquitecto es el gesto funcionalista antes de que el hecho, y el aforismo sobrediscutido 'la forma sigue a la función' primero fue popularizado por Sullivan. Más útilmente para nuestros objetivos aquí aunque, 'funcionalismo' comience con la estatización de la ingeniería americana por los intelectuales europeos. Bajo los auspicios del Deutscher Werkbund, Walter Gropius, el futuro director de la Bauhaus, las fotografías tranquilas de silos de grano y centrales eléctricas. A principios de los años 1920s estas fotografías serían reproducidas en libros tanto por Le Corbusier como por el Constructivista ruso Moisei Ginsburg, junto a otras estructuras de la ingeniería como biplanos y transatlánticos, como los ejemplos de la arquitectura del futuro - desprovisto de referencia histórica, futurista, construidas para el objetivo más que para la abstracción, y, útilmente para nuestros objetivos aquí, desprovisto de lo que por lo general llamaría Arquitectura.
Arquitectura del futuro, hace 100 años
El primer empleo principal de algo pareciendo el término Funcionalismo, sin embargo, viene con el libro Der Moderne Zweckbau, traducido como el “Edificio Moderno Funcional”, por el crítico Adolfo Behne. Este libro, escrito en 1923 fue publicado tres años más tarde, era también quizás la primera declaración programática del German Neues Bauen. Deberían recordar exactamente la importancia del término 'bauen', el edificio, aquí. Había raras veces conversaciones en los años 1920s sobre que un nuevo estilo, o aún una nueva arquitectura había nacido, pero un Nuevo Edificio: esencialmente, la auto abolición de Arquitectura. Y aún cuando Behne usa el término Funcionalismo - que él distingue del utilitarismo franco - debe a menudo describir la retórica biológica de arquitectos como Hans Scharoun, apenas el severo tecnócrata antiestético el término que generalmente evoca. Las ilustraciones que fueron destacadas en Der Moderne Zweckbau eran de dos polos distintos: el avant-gard y el industrial, junto al Futurismo italiano, fábricas americanas de coches, el Stijl y el Constructivismo soviético. Lo que tenemos aquí son los estetas que intentan subsumirse en la producción, un movimiento que ha conducido a las acusaciones concuerdan con la ideología industrial del crítico Manfredo Tafuri, a quién volveremos más tarde.
En 1932 un libro de programática muy diferente fue publicado en los EE.UU.: “El Estilo Internacional”, por el crítico Henry-Russell Hitchcock y el arquitecto Nazi activo Philip Johnson. El título aquí ofrece una pista. El Neues Bauen aquí estaba siendo codificado para el consumo transatlántico en un estilo y, la arquitectura, definitivamente separado de construir en lo que ellos llamaron ' la jerarquía estética ' fue montada de nuevo sobre un pedestal sin ornamento. El libro tiene un capítulo titulado 'Funcionalismo', cuales críticas afirman una idea dominante entre arquitectos centrales europeos, es decir la creencia que la estética debería ser purgada de la arquitectura, con la función como la única consideración de diseño. Este punto de vista es atribuido al segundo director de la Bauhaus, el arquitecto Marxista Hannes Meyer, y a médicos politizados a fin como Mart Stam. Estos son la gente que Hitchcock y Johnson tenían en mente cuando ellos escribieron de la inclinación de los “funcionalistas fanáticos” en el diseño para 'el superhombre proletario del futuro’.
Entonces, retomando la teoría y la práctica de Hannes Meyer, el representante de izquierda más prominente de la Neues Bauen: los arquitectos, que se refieren a ellos como Constructivistas, son más bien Funcionalistas. Meyer indudablemente intenta separar al edificio totalmente del arte. El arte, tanto para él como para los constructivistas rusos y los Dadaístas, debe ser completamente suprimido y superado. La atribución de la Arquitectura al reino del arte mitologizado, a lo que Benjamín habría llamado una función de auratic, objetos para la contemplación intimidada más que para el empleo y la adaptación. Los edificios de Meyer son la arquitectura sin el aura, que incluye el aura naciente de las bases puristas que constituirían el Estilo Internacional. Si hay una contradicción en la teoría de Meyer, está en la petición tanto al proletariado como a la industria: a los jefes y los trabajadores, puestos sin rodeos. La arquitectura socialista debe ser hecha de estándar, componentes " al minuto ", y al mismo tiempo parecer una parte activa de la lucha de clases. Hay signos que esto daba al menos algún fruto. La Trade Union School en Bernau fue construida en conjunto por Meyer y el Departamento de Construcción de la Bauhaus. El aspecto colectivo fue acentuado: Meyer demandó que “el arquitecto está muerto”, y que “mis estudiantes de arquitectura no serán arquitectos, sino un colectivo colaborativo”. La escuela era ambos, un entorno tecnológicamente avanzado, código de color, en función, se adaptó como una serie de botones y palancas, y una estructura funcional diseñada para el empleo de la clase obrera.
Sin embargo, las contradicciones eran claramente insolubles en un contexto capitalista, y Meyer y muchos de sus estudiantes y los colaboradores intentaron resolver esta contradicción respondiendo con 'la brigada Bauhaus' a la URSS, donde en 1931 bosquejó la 'Tesis sobre Arquitectura Marxista’. Este texto no muestra ninguna calma en el ataque sobre el arte, pero es interesante en términos de la crítica que su presunto funcionalismo no deja ningún espacio a los placeres y los efectos de la forma. En la tesis once, la belleza es substituida por la psicología, y determinados efectos de la forma en la personalidad, tanto como el Constructivista soviético Ginzburg, quien postuló ' forma es a función’. El color, escaleras y otros elementos deben ser científicamente evaluados para un efecto psicológico que fácilmente podría confundir a un esteticista, en un eco de un Reichian/Meyerholdian biomechanical Marxism of stimulus- responde. Esto viene junto del problema de la vista y la espacialidad como una pregunta válida para el socialista 'building' - aunque la tesis trece declare que ' para el arquitecto Marxista, la arquitectura no es un estímulo estético, sino un arma penetrante afilada en la lucha de clases'. El objetivo indicado de la Bauhaus de Meyer era sustituir el arte por la ciencia, tanto en el sentido social como industrial. Que él fallara en esto en los Proyectos De cinco años en la URSS, así como en Weimar Alemania intrincadamente esta unido con cambios del maquillaje social y tecnológico.
Fotografía por Hannes Meyer Marxista antihumanista, 1931
Aparte de Johnson y la crítica de Hitchcock de la desviación Funcionalista, había otros ataques que merecieron ser tomados más en serio. El primero es él 'del inventor' americano Richard Buckminster Fuller, cuyo trabajo de los años 1920s, contemporáneo con el Neues Bauen, la prefabricación acentuada y la producción sucesiva. En los años 1950s, Fuller reclamado que el Neues Bauen, o lo que él llamó, combinando el original y la recuperación “The Bauhaus internacional School”, basado no en la utilización de tecnología avanzada, sino sobre su simbolismo. La tecnología sería representada por lo que se pareció a un producto enfático de una cadena de producción, pero era de hecho un objeto fino trabajado estético, limpio y tradicionalmente construido, luego dado y pulido para dar un aspecto de modernidad industrial. Fuller señalo que los diseñadores de la 'Bauhaus internacional' nunca miraron la fontanería y el drenaje, que estaban cuidadosamente ordenados, y estuvieron preparados para tener tales elementos funcionales delegados al exterior a los contratistas y promotores inmobiliarios. En una cáscara de nuez, ellos no eran bastante funcionalistas.
Buckminster Fuller, con "invención"
En realidad, como Kenneth Frampton ha indicado, la crítica de Fuller en este sentido era muy similar al de Meyer y la franja Marxista de Neues Bauen. Uno de los estudiantes de Meyer más tarde recordó que no le permitieron dibujar elevaciones, y seguramente no se les permitió, ocultar la fontanería o la instalación electromecánica, tubos y aún las chimeneas, tal como en la casa Dymaxion de Fuller, organizada alrededor un área central, expuso el corazón de los servicios. Políticamente sin embargo, Fuller y el izquierdista alemán parecerían ser polos opuestos, y Fuller siempre mantenía un conformismo politico aparente típicamente americano. Aquel conformismo enmascaró un concepto de sociedad y tecnología que tiró de los límites de capitalismo. Acentuando la capacidad de tecnología para hacer más con menos, los trabajos voluminosos de Fuller contienen varios ataques retrospectivos sobre Malthus y la creencia en la permanencia de escasez y desigualdad. Bastante es producido para dar un alto nivel de vida a todo, Fuller reclama, y ' la ecuación industrial ', aparentemente por sí mismo, e independientemente de la clase y la política, llegar a tal sistema de redistribución.
El despido de Fuller del Marxismo, que no estaba claramente basado en el conocido extenso con Marx, centrado sobre la creencia de que la automatización hizo el movimiento de la clase obrera anticuado. En un paso que es bastante conmovedor al lector contemporáneo, él declara “los conceptos de Karl Marx son típico del camino erróneo e inadecuado del cual los hombres al principio consideraron la ecuación industrial. Ellos pensaron en hombres encadenados a las máquinas y penosamente explotado por los propietarios de máquina. Con la automatización una realidad creciente económica, nosotros vemos ahora que la ecuación industrial se dirigía hacia la eliminación completa del hombre como un trabajador. La ecuación industrial causará una condición donde, dentro de un siglo, la palabra “trabajador” no tendrá ningún significado corriente. Será algo que usted tendrá que alzar la vista en un temprano diccionario de siglo XX’.
Bauhaus Trade Union school en un sello postal
Ahora, medio siglo después Fuller escribió esto, si la palabra 'trabajador' pudiera de cualquier modo, desaparecer, es más para hacer un juego de manos tras la postguerra fría que los cambios en los procesos productivos - de hecho, la automatización ha traído con ello proletarianisación, aun en países dependientes no productivos como el Reino Unido incluso con países no productivos como Reino Unido confiado en su servicial centro de llamadas y trabajo temporal en lugar de la fusión de la ciencia y el juego que Fuller había previsto. Esto no es ninguna sorpresa, en cierto modo. Aunque Fuller proclamó con altivez que el socialismo era anticuado en los años 1960s, en la siguiente sentencia dijo lo mismo sobre el capitalismo. Su modelo tipológico es el programa de vuelos espaciales, en el cual el alojamiento del astronauta en el cohete científicamente es calculado al detalle más insignificante. La teoría era que la industria se concentraba en un punto con la producción que llamó 'livingry' con la misma asiduidad que el armamento. Fuller es el Fourier del siglo XX, una especie de genio idiota utópico, y esto bastante dice que sus proyectos principales, como Manfredo Tafuri apunto, aunque lo quisiera decir como una crítica, era casi todo para exposiciones internacionales. Como sus equivalentes ingleses, Cedric Price, Reyner Banham y Archigram, que construyó aún menos, estos era las visiones de un futuro que aún Keynesiano el capitalismo era incapaz de realización, algo postulado, pero nunca ser en realidad comprendido. Los domos de Fuller, como sus teorías, son los ejemplos de que el capitalismo podría una vez haber prometido, pero es completamente incapaz de suministro, y en aquel sentido su utopianismo no es simplemente ideológico.
Fabricación de un muñeco de nieve en Francfort Neue
Otras críticas vinieron de arquitectos y críticos asociados con el diario de Nueva York Oposiciones, que traspasaron principios de los años 1970s a los años 1980s. El más sofisticado era Manfredo Tafuri. Mientras generalmente despide el trabajo de Fuller y sus sucesores megaestructurales, futuristas - Archigram, Cedric Price, Moshe Safdie - con chistes, su análisis del Neues Bauen concreta, política y económicamente fue conectado con tierra. En un análisis cercano 'del funcionalista' que planifica los programas de Francfurt (por el arquitecto Ernst May) y Berlín (bajo Bruno Taut) en los años 1920s - otro elemento del Neues Bauen borrado del Estilo Internacional - indicó que mientras los Nazis burlonamente les llamaron ' el socialismo construido ', ellos de hecho fueron comprendidos la democracia social, y como tal enormemente comprometido y contradictorio. Estos eran 'las utopías parciales del plan', que puede haber sido impecablemente científico y socialista en su propio contexto, pero era simplemente periférico a la totalidad del capitalismo. Intervenciones en las afueras, abandonando el centro para multiplicar sus contradicciones. De verdad, esto es seguramente que llevó tanto Taut y a May a seguir a Hannes Meyer a la Unión Soviética, donde estos problemas en apariencia estaban siendo rectificados. Tafuri es implacable, aunque vea estas intervenciones como un prototipo para el proyecto de Keynesiano de racionalización, que ingenuamente supuso era un componente inextricable de tardío capitalismo - escribía en 1973. Ahora que el capitalismo Keynesiano ha resultado haber sido una breve aberración basada en un compromiso entre el trabajo y la capital, podemos ser más comprensivos a los planificadores alemanes funcionales, de ser consciente de sus limitaciones.
Dentro del domo geodésico
De profundidad mucho menos intelectual, pero de influencia mucho mayor, era la crítica de Peter Eisenman. En un editorial para Oposiciones en 1976, hizo la ecuación de los funcionalistas, por la cual se remitio tanto al Neues Bauen como al post-Fuller ' “English Revisionist Functionalism” de Cedric Price o Archigram, eran realmente la parte de la tradición de 500 años de humanismo’. La justificación para el que él dio esto era que ellos vieron la arquitectura como una búsqueda 'moral'. La moralidad, un término que aparece estar de pie en para el compromiso político, es al parecer el antípoda al Modernismo, que lo condujo a hacer la reclamación bastante extraordinaria que la arquitectura, debido a este moralismo funcionalista y ' el positivismo ético ' nunca realmente había sido Modernista, por lo visto antes de su propio trabajo. Esto es al parecer un Modernismo distinguido por la abstracción, la autonomía, etcétera: su reconocimiento a los ejemplos de eruditos en este ensayo eran Malevich, Mondrian, Joyce, Schoenberg, Hans Richter y Viking Eggeling. Aún Mondrián pidió la abolición del arte a favor de su subsuposición en vida diaria. Lo que Eisenman realmente quiso decir es que el Modernismo era el Arte, y su llamada era realmente para la arquitectura para volver a su autonomia, el arte asocial. La razón dada para esto es interesante. Lo que él llamó la substitución de los formales con la moralidad era irrelevante, porque, la cotización, 'el imperativo moral es más vigente dentro de la experiencia contemporánea’. Leyendo entre las líneas un poco, esto puede ser tomado para significar que en el capitalismo post-Keynesiano las autoridades municipales proporcionan los empleos o instruye, pero por grandes capitales y su cultura de museo. Vaya donde el dinero va. La pregunta siempre eludida es que se está construyendo, y para quien - y recientemente en el caso de Eisenman el éste ha sido cada uno de la Opus Dei al español Francoists.
“English Revisionist Functionalism”, Archigram.
Eisenman no lo dejará en aunque. Para él la crítica dentro de la forma es la única crítica, y tan recientemente como 2001 él escribió que ' la arquitectura sólo puede ser crítico cuando esto muestra la lucha interna entre el proceso de abstracción y figuración y las exigencias del signo'. La idea que la arquitectura podría ser crítica de sociedad, como era 'las utopías parciales del Neues Bauen o Buckminster Fuller, no es aún imaginable. Treinta años después Eisenman y el anti-funcionalismo de Tafuri, la coyuntura contemporánea dentro del entorno construido descansan esencialmente sobre los tres pilares siguientes. Primero, la clase autocritica, sinfín doping forma dada ejemplificado por celebres arquitectos, desde Eisenman a Frank Gehry. Segundo, el entorno real vivido, por lo general arreglado de un Modernismo tímido Ikea o de la aspiración sobrecargada del revivalismo de Barratt Homes, ambos envainan los avances tecnológicos; y tercero, las estructuras utilitarias de producción y consumo. Hay un muy pequeño cruce entre estos tres. Los Guardianes de arquitectura, con su extravagancia formal apoyada por las innovaciones de ingenieros, son por lo general capas caras para funciones que datan del siglo XIX, del bloque de oficina al museo. la desviación funcionalista siempre concernía en el edificio para nuevas funciones – si es la Bauhaus de izquierda la nueva sociedad colectiva o 'livingry' utópico-interestelar de Fuller.
Cedric Price y Joan Littlewood, el palacio de diversión
Concluir entonces, con una sugerencia perversa. Los funcionalistas del siglo XX perennemente fueron inspirados por las formas industriales más avanzadas construidas. En la película de Patrick Keiller Robinson en el Espacio, una búsqueda para lo que podría sobrevivir de Gran Bretaña como un país industrial constantemente se enfrenta a extrañas, enormes, ilegibles estructuras, cercadas y antiarquitectónicas, procesando las cantidades enormes de materias primas aún sin la mano de obra perceptible. Esto es el paisaje de “los grandes cobertizos”, que al gusto de Martin Pawley reclamaría como los heraldos de la arquitectura del futuro. Los edificios enormes, indeterminados, baratos y amorfos de las afueras de la ciudad que para unos cumplen con lo formal (pero seguramente no político) las promesas de Cedric Price. Un Wal-Martopolis de constante, aditivo o destructivo cambio aún ilegible. Abundancia, automatización, baratija y accesibilidad, capaz de adaptación, reciclada y reconstruida siempre que se requiera. ¿Estaría esto un paso demasiado lejos para imaginarse un nuevo funcionalismo socialista basado en esta clase de no arquitectura? Seguramente la idea que el futuro se parecería a esto no es exactamente un toque de llamada inspirador, que esto no tendría ningunas calidades formales en absoluto, al menos en el nivel del façade - pero el argumento socialista funcionalista sería que hay más potencial para una nueva sociedad dentro de esto el más funcional, aburrida, mercantilizada y aparentemente conformista del entorno de cualquier arquitectura de esteta autoreferencial de juegos formales. ¿Si la utopía puede ser vislumbrada en la arquitectura de una central eléctrica, entonces también puede ser encontrado en las formas de un depósito de supermercado? ¿O siempre es destinada la producción para ser priorizado sobre el consumo en la estética socialista?
Articulo traducido de: Owen hatherley
Owen Hatherley (nacido el 24 de julio de 1981 en Southampton, el Reino Unido) es un escritor británico y el periodista basado en Londres que escribe principalmente sobre la arquitectura, la política y la cultura.
acceder al articulo original en ingles en la dirección:
http://themeasurestaken.blogspot.com/2007_11_01_archive.html
